法诠网

县劳动仲裁院是否可参公

导言

中国《劳动争议调解仲裁法》明确规定，劳动争议仲裁委员会应当依法履行职责，独立公正地处理劳动争议。然而，近年来，部分地区劳动仲裁院存在参公现象，引发社会关注和争议。本文将结合中国法律，探讨县劳动仲裁院是否可参公。

法律规定

《劳动争议调解仲裁法》第十六条规定，劳动仲裁委员会由劳动行政部门和同级工会、企业代表共同组成。其成员应当具备以下条件：

依法享有选举权和被选举权； 熟悉劳动法律法规； 品行端正，公道正派，廉洁自律。

该法并没有明确规定劳动仲裁委员会成员不得参公。但《公务员法》对参公人员范围和条件作出了规定。根据《公务员法》第九条，参公人员是指：

在机关、事业单位中由国家财政负担工资，具有国家公务员身份，但尚未取得公务员职位的管理人员； 其他列入国家参公管理范围的人员。

参公与劳动仲裁的独立性

劳动争议仲裁委员会肩负着维护劳动者合法权益，解决劳动纠纷的重要职责。其独立性对于保证仲裁公正至关重要。参公人员具有国家公务员身份，其思想和行为受党和政府的影响，可能难以保持独立公正的态度，这会影响仲裁的公正性。

劳动仲裁案件中，一方当事人往往是政府部门或国有企业。如果仲裁委员会成员参公，可能会产生利益冲突，难以公正地处理案件。这不仅损害了当事人的合法权益，也不利于维护劳动法的权威。

实践中的影响

近年来，部分地区劳动仲裁院参公现象引起了广泛关注。一些仲裁院在处理涉及政府部门或国有企业的案件时，明显偏袒用人单位，损害了劳动者的合法权益。这不仅造成社会不公，还导致劳动仲裁制度的公信力下降。

解决措施

为保证劳动争议仲裁的独立性，保障劳动者的合法权益，建议采取以下措施：

修改《劳动争议调解仲裁法》，明确规定劳动仲裁委员会成员不得参公。这将从法律层面上杜绝参公现象，维护仲裁的独立性。 加强监督和问责机制，对参公人员严格管理。如发现有违反法律法规的行为，应严肃追究责任，确保仲裁公正。 推行社会监督员制度，聘请公正廉洁、熟悉劳动法律的社会人士参与仲裁过程，监督仲裁程序的合法性和公平性。

结论

县劳动仲裁院参公违背了劳动争议仲裁的独立性原则，有损劳动者的合法权益和劳动法的权威。为保障劳动争议仲裁的公正性，建议通过修改法律、加强监督和推行社会监督员制度等措施，杜绝参公现象，维护劳动仲裁的独立性和公信力。