法诠网

劳动仲裁必须现场调解吗？

引言

劳动仲裁是解决劳动争议的重要途径，调解是其中至关重要的环节。近年来，随着仲裁案件数量的激增，仲裁机构的工作压力也在不断增加。为提高办案效率，一些仲裁机构开始尝试非现场调解的模式。然而，劳动仲裁是否必须现场调解，仍存在争议。

现行法律规定

《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十条规定：“劳动争议仲裁委员会受理案件后，应当在受理之日起五日内，将仲裁通知书副本发送给被申请人。仲裁庭应当在开庭前组织双方当事人进行调解。”

这一规定明确要求仲裁庭在开庭前进行调解，但并未规定调解必须现场进行。因此，从法律条文上看，劳动仲裁并不一定必须现场调解。

非现场调解的利弊

优点：

节约时间和成本：非现场调解可以节省双方当事人往返仲裁机构的时间和交通费用。 提高效率：非现场调解可以同时进行多起案件的调解，提高仲裁机构的办案效率。 减少干扰：非现场调解可以避免现场调解中可能出现的干扰和压力，有利于双方当事人冷静理性地协商。

缺点：

缺乏面对面沟通：非现场调解无法实现面对面沟通，双方当事人之间的情感交流和肢体语言无法得到充分表达，这可能会降低调解成功率。 技术依赖性：非现场调解需要依靠网络或电话等技术手段，一旦技术出现问题，可能会影响调解进程。 难以调解复杂案件：对于涉及法律争议或事实复杂程度较高的案件，非现场调解难以充分了解案情和双方当事人的真实意愿。

国际惯例

在一些发达国家，例如美国和英国，劳动仲裁中非现场调解较为普遍。在美国，大多数劳动仲裁都是通过电话进行的，只有在双方当事人同意或仲裁员认为必要时才会进行现场调解。

我国实践中的探索

近年来，我国一些仲裁机构开始探索非现场调解的模式。例如，深圳市劳动人事争议仲裁院自2020年起推出“云仲裁”平台，提供线上调解服务。数据显示，通过“云仲裁”调解成功的案件比例高达60%以上。

建议与展望

综合考虑现行法律规定、非现场调解的利弊以及国际惯例，建议我国劳动仲裁采取以下方式处理调解问题：

确立非现场调解的合法性：修改《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》，明确规定劳动仲裁可以采用非现场调解的方式。 完善非现场调解的程序：制定专门的非现场调解程序，规范技术平台的选择、调解方式和调解记录的保存等事项。 分级推进非现场调解：对于事实清楚、争议不大的案件，优先采用非现场调解的方式；对于复杂案件或双方当事人有现场调解意愿的案件，仍采用现场调解的方式。 加强仲裁员的专业培训：加强对仲裁员的非现场调解技能培训，提升其在线调解的水平和效率。

通过上述措施，我国劳动仲裁可以在规范的前提下积极探索非现场调解的模式，既可以提高办案效率，又可以保障劳动争议当事人的合法权益。