法诠网

劳动仲裁有必要再去吗？

劳动仲裁是中国解决劳动争议的一种重要途径。然而，随着社会的发展和法律的完善，劳动仲裁的必要性也受到质疑。本文将从中国的法律框架出发，探讨劳动仲裁是否仍有存在的必要性。

劳动仲裁法

中国的劳动仲裁法于1994年颁布实施，规定了劳动争议仲裁的程序和规则。该法律旨在通过建立快速、低成本的仲裁机制，促进劳动争议的公平解决。

劳动仲裁具有以下特点：

快速：一般在60天内完成仲裁程序。 低成本：仲裁费由败诉方承担，且金额较低。 便捷：仲裁委员会遍布全国，方便当事人参与。

劳动仲裁的优势

劳动仲裁相较于其他解决劳动争议的途径具有以下优势：

专业性：仲裁员通常由劳动法专家和企业管理人员组成，对劳动法律法规较为熟悉。 独立性：仲裁委员会独立于劳动争议双方，能够公正裁决争议。 强制执行：仲裁裁决具有法律效力，当事人必须遵守，否则可申请人民法院强制执行。

劳动仲裁的局限性

尽管劳动仲裁具有上述优势，但其也存在一定的局限性：

司法审查困难：劳动仲裁裁决并非终局裁决，当事人不服裁决，还可以向人民法院提起诉讼。这可能导致案件审理时间延长，增加当事人的成本。 程序化程度较高：劳动仲裁程序较为固定，当事人的证据提交和辩论受到一定限制，可能会影响裁决的公正性。 调解优先：劳动仲裁以调解优先，如果双方达成调解协议，仲裁程序将终止。这可能会导致调解协议对当事人一方不公平。

劳动仲裁的必要性探讨

考虑到劳动仲裁的优势和局限性，我们有必要探讨其是否仍有存在的必要性。

必要性存在的观点

劳动争议的特殊性：劳动争议具有专业性和极强的时效性，需要专门的仲裁机构快速解决。 维护劳动者权益：劳动仲裁为劳动者提供了一个便捷、低成本的途径，维护其合法权益。 劳动关系的稳定：劳动仲裁可以促成劳动争议的公平解决，从而维护劳动关系的稳定。

必要性不存的观点

司法改革的完善：近年来，中国司法改革不断完善，人民法院审理劳动争议的能力和效率已大幅提升。 成本效益的低下：劳动仲裁程序可能导致当事人重复提交证据和辩论，造成时间和金钱的浪费。 调解优先导致的不公平：调解优先可能会导致劳动者在缺乏法律知识或谈判能力的情况下被迫接受不公平的调解协议。

结论

劳动仲裁制度在中国劳动争议解决体系中发挥了重要的作用，但随着法律的完善和司法改革的推进，其必要性也受到挑战。是否废除劳动仲裁制度，需要权衡劳动争议的特殊性、维护劳动者权益和社会成本效益等因素。

笔者认为，在条件成熟时，可以考虑逐步淡化劳动仲裁的作用，将解决劳动争议的更多权力下放给人民法院。同时，可以加强对人民法院审理劳动争议的专业化培训，提高法院解决劳动争议的能力和效率。